Hi zusammen,

da wir diese Thema noch nicht hatten und wie ich finde sehr wichtig ist für die Existenz vieler Menschen wollte ich mal starten !

Es geht um ein Grundeinkommen für jeden Menschen, d.h. absolut jeder Mensch erhält ein gewisses Grundeinkommen das nicht individuell ist sondern für alle gleich. Somit ist schonmal stark gewährleistet das man ein Existenzrecht hat. Natürlich wäre das für viele Menschen die nicht arbeitstätig sind, es nicht sein können, Rentner, Jugendliche etc. ein riesen Sprung da alle diese Menschen genug Geld hätten für ihr Leben. Wer nicht arbeiten will wird von diesem Grundeinkommen leben können nur eben wird er nicht gezwungen sein zu arbeiten um seine Existenz zu sichern. Wer mehr will wird arbeiten gehen und somit sich auf das Grundeinkommen zusätzlich Geld erwirtschaften.

Natürlich ist das Grundeinkommen frei, dadurch wäre Hartz IV und Arbeitslosengeld in jeglicher Form vom Tisch. Nach Berechnungen sehr vieler Volkswirte und ihresgleichen kann solch ein Grundeinkommen finanziert werden vom Staat.

Mit so einem Grundeinkommen hätte man den ersten Stein dazu gelegt mehr Wachstum für das BIP zu erzielen da jedermann seine Existenz gesichert sehen würde.

Es ist wie ich finde eine sehr gute Idee, man könnte noch mehr ausbauen und pfeilen sowie den Wert festlegen. Jedoch will man sich erstmal ein konkretes Konzept aufbauen. Das Grundeinkommen ist so ziemlich vollständig aufgebaut und ich denke es wird in der Bevölkerung anklang finden.

Was denkt ihr drüber ? Brauchen wir sowas oder doch nicht, soll jeder sich um seine eigene Existenz bemühen ?

MfG

Die Grundidee ist ganz sicher gut, denn man könnte ganz und gar auf Subventionen verzichten um das zu finanzieren.
Auch was jetzt gerade von der EU vorgeschlagen oder sogar schon beschlossen wurde - nämlich für gewisse Sparten die Mehrwertsteuersätze abzusenken um dem ganzen wieder Schwung zu geben würde dazu führen, das die Binnennachfrage wieder ansteigt.

Wenn es ein Grundeinkommen gibt, wird es keinerlei Probleme mit Arbeitslosen geben, denn wer sich etwas mehr leisten will geht nach wie vor arbeiten, kann aber auch entsprechend konsumieren.
Vor einigen Tagen kam eine Diskussion, wo das Grundeinkommen gefordert wird - und es als Petition in den Petitionsausschuss gegangen ist - aber von Politikern lediglich nur belächelt wird.
Das mag an den eingeschränkten Denkweisen liegen oder auch daran, das man gar nicht daran interessiert ist, das es allen so gut geht das sie Existieren können.
So hat man keine Druckmittel mehr und kann das Volk nicht lenken...

Ein Schelm, wer böses dabei denkt....

Aber die gesamte Deutsche Wirtschaft würde sich ganz deutlich erholen, Mitarbeiter würde gesucht werden wie nichts gutes und es würden auch wieder vernünftige Löhne gezahlt werden. Denn dann ist es wieder so wie eigentlich immer: Wer Durch Arbeit etwas verdienen kann, wird ein guter Mitarbeiter sein. Wer ausgenutzt wird, hat keine Motivation und hat kein Interesse am Unternehmen - wozu auch.

Alles in allem könnte es eine deutliche Wende bringen, die gutes bringt. ( Auch wenn ich vorab schon deutlich skeptischer damit umgegangen bin, aber es nach und nach durch erneuertes Überdenken Sinn macht.)

Hi,

ja ich war zuerst auch skeptisch was diese Idee bezweckt. Jedoch ist es einfach gesellschaftlich aktzeptabel wenn jeder eine Existenzberechtigung hat. Ich für meinen Teil gönne es den vielen Menschen die tagtäglich um ihre Existenz kämpfen müssen das auch sie eine Grundversorgung erhalten mit dem Grundeinkommen.

Der Arbeitsmarkt müsste unbedingt im Nachhinein verändert werden. Der Grund ist wenn jeder ein Grundeinkommen erhält das zum Leben reicht, wieso sollte man dann noch solche Berufe wie Müllabfuhr oder sonstige unangenehme Berufe machen ? Genau da sollte man die unangenehmen Berufe etwas lukrativer machen und es wird sich von alleine regeln das es zu mehr Arbeit kommt und man eine gesicherte Müllabfuhr etc. hat. Natürlich benötigt all dies danach nochmal angefasst zu werden den allein das Grundeinkommen einzuführen wird die Lage nicht automatisch verbessern und alles lösen !

Wer nicht arbeiten gehen will, erhält genug zur Existenzberechtigung und es steht ihm frei zu arbeiten. Dann kann man nicht mehr sagen das die Arbeitslosen vom Staat leben und von den Erwerbstätigen. Es würde gesellschaftlich sehr sehr viel bringen, man würde gesellschaftlich näher zusammenrücken und evtl. auch mehr Halt geben.

Die Grundidee ist wirklich sehr gut und ausbaufähig, es ist nicht nur für die Existenz von Vorteil sondern hat auch gesellschaftlich einen hohen Stellwert.

MfG

Moment einmal, haben wir denn nicht schon so etwas wie ein einheitliches Grundeinkommen in Deutschland? Ja, so gesehen haben wir das. Und zwar in Form des ungeliebten ALG II. Demnach erhält ein alleinstehender Erwachsener monatlich 351,- € zuzüglich Miete, Kranken- und Rentenversicherung. Und das tatsächlich unabhängig davon, ob er oder sie arbeiten will oder nicht. Das ist Fakt.

Um die Idee eines allgemeinen Grundeinkommens außerhalb der sozialen Sicherungssysteme aber aufzugreifen:

Wie hoch sollte dieses sein und wie soll dieses finanziert werden? Hinsichtlich der Höhe müsste es ja zumindest das Existenzminimum hergeben. Darunter würde es ja keinen Sinn machen. Dieses liegt nach ZPO (Zivilprozessordnung) bei aktuell 930,00 €. Im wesentlichen also ungefähr auf gleicher Höhe, wie das ALG II. Wobei ich jetzt lediglich von alleinstehenden ausgehe. Unter der Annahme, das jedem Bürger in der BRD (rund 82.000.000 Menschen) dieser Betrag als Grundeinkommen zur Verfügung gestellt werden würde, so würde das Kosten in Höhe von 76.260.000.000,- ausmachen. Bei dieser Summe stellt sich eine Frage: Woher nehmen, wenn nicht stehlen?

Hi,

ja du hast REcht das ALG II wird ausgezahlt aber NUR an Menschen die NICHT arbeiten. Das Grundeinkommen ist ein monatlicher Satz der dir gegeben wird unabhängig ob du arbeitest oder nicht !

Zur Finanzierbarkeit hab ich den Link den du dir anschauen kannst - http://www.unternimm-die-zukunft.de/index.php?id=54

Es ist möglich, dazu bedarf es aber einer Umstrukturierung des Steuersystems in kleinem Maße. Dadurch kann man stark den Konsum fördern was letzten Endes in eine bessere Wirtschaft mündet. Ausserdem bedenkt das Grundeinkommen kann noch sehr stark verbessert und angepasst werden. Ich sehe ebenfalls einen Betrag von 1000. Euro als Basis gerechtfertigt - es ist nur eine ca. Angabe also nicht endgültig.

Es gibt dann kein ALG II - Hartz IV und wie es sonst noch heissen mag.

Wenn man schon unsinnig Geld verballert in der Regierung, kann man es auch genauso gut sinnvoll nutzen. Es ist ein gut durchdachtes Konzept das leider stark gegen die Regierung geht und deshalb absolut keine positive Resonanz von oben erzielt.

MfG

Die Idee wird an wenigstens zwei Dingen scheitern denke ich:

Zum ersten wird man ganz einfach entsprechende Waren verteuern - ob nun über Steuern oder angeblichen erhöhten Produktionskosten, denn es ist doch beabsichtigt, das ALG II Bezieher nie wieder auf den grünen Zweig kommen.
Und über die Verteuerung haben wir den alten Zustand wieder zurück.

Und was den Arbeitsmarkt anbelangt ist dir wohl nicht aufgefallen, das der mensch in der Produktionskette nicht mehr notwendig ist.
Genau deshalb haben wir doch so viele Menschen ohne Arbeit - Weltweit.

Des weiteren verschulden sich der Bund und die Länder immer und immer mehr, so das eine Verteuerung über Steuern mit Sicherheit kommen würde und man sich das Grundeinkommen wiederholt...doppelt und dreifach.
Ist so ähnlich wie mit der Abwrackprämie.

Die grundsätzliche Idee, wie sie im Text des Herrn Werner (Link) geschildert wird ist äußerst interessant. Gerade der Aspekt, dass durch ein bedingungsloses Grundeinkommen, Familie und persönliche Freiheit leichter zu finanzieren sei, idet richtig. Auch die Anmerkung, dass die Einführung eines bedingunslosen Grundeinkommens nicht von jetzt auf gleich (hinsichtlich der Höhe) eingeführt werden kann, sondern dieses in einem längerfristigen Prozess nach und nach steigen soll und kann, ist meiner Meinung nach treffend.

Drei Probleme wirft das Modell allerdings auf:

1. Es ist fraglich, ob Unternehmen tatsächlich bei sinkenden Arbeitslöhnen die Preise für ihre Produkte und Dienstleistungen senken werden.
2. Eine drastisch ausfallende, allerdings für dieses System notwendige, Steuerreform ist gegenwärtig nicht durchführbar. Ich denke hierbei an die Abschaffung sämtlicher nicht konsumabhängiger Steuern.
3. Eine solche Reform kann nicht als "Insellösung", also nur in einem Land isoliert, durchgeführt werden.