@ vigo
Herzlich willkommen bei V-22.
Sicherlich hast du recht, was Informationen angeht, doch solltest Du klar differenzieren:
Zeitungen, Magazine, Fernsehsender...alles ein Abwasch. Schau Dir einfach an, wem die Fernsehsender und Zeitungen gehören, dann weißt Du, wer wo und wann die Meinungen und die "Wahrheiten" beeinflussen kann. Auffällig ist mitunter schon, das gerade Artikel in der deutschen Presse entfallen, die eine unbequeme Wahrheit enthalten, aber in den Nachbarländern als Aufmacher auf der ersten Seite stehen.
Eine Objektive Berichterstattung ist also nicht gewährleistet.
Bei den Fernsehsendern kommt der eine oder andere mittlerweile in Versuchung, nicht nur Nachrichten ungeprüft zu übernehmen - wie es schon seit längerem Mode ist - sondern selbst zu recherchieren und Belege dafür zu sammeln, das es so, wie es berichtet wird, richtig ist.
dazu gibt es Sendungen wie Report und andere, die sich nicht beeindrucken lassen - was für die ARD schon sehr ungewöhnlich ist.
Andere Informationen aus dem Internet - und da gebe ich Dir vollkommen recht - müssen auch geprüft werden.
Wer hier schon länger ist, weiß das hier nicht einfach alles als Wahrheit hingenommen wird, weshalb ja auch Informationen ausgetauscht werden und man natürlich darüber diskutiert.
Des weiteren lesen viele Bücher ohne Ende, bei denen man den Quellennachweisen folgt und diese Aussagen prüft oder prüfen kann.
Kein Buchautor ist so verrückt und gibt Quellen an, die Gegenteiliges behaupten.
Du siehst also, wir übernehmen nicht einfach nur, sondern fragen uns schon ob es so sein könnte, wie man uns erklären will.
Keiner hier verfügt über die absolute Wahrheit, doch wird hier jeder Versuchen Dinge komplexer zu betrachten und Verbindungen herzustellen, um herauszufinden, was tatsächlich passiert sein könnte.
Mir scheint, als würdet ihr jede Information, die gegen das verbreitete Bild spricht, sofort als Fakt einstufen.
Wenn es Dinge gibt, die gegen ein offizielle Aussage sprechen, die sich anhand von Bildern oder weiteren Beurteilungen durch Fachleute der verschiedenen Disziplinen auftun, sind es Fakten.
Es ist zum Beispiel Fakt, das man in Dänemark Staub vom
Ground Zero untersuchte und Spuren von Thermit fand. Das ist unumstößlich - wie auch die Tatsache, das die US Regierung eine genaue Untersuchung des Vorfalls untersagt, Ermittler des FBI zurück gepfiffen wurden usw.
DAS sind dann nun mal Fakten.
...sicherlich gehört auch immer ein gewisses Maß an Spekulation dazu, aber "die Wahrheit" darf nicht allein aus Annahmen bestehen.
Wissenschaft besteht zu 99% aus Annahmen, die man nämlich vorab haben muß, bevor man einen Weg zur Beweisführung beschreiten kann.
Warum also sollte es bei diesen Dingen plötzlich falsch sein?
Bestes Beispiel ist die Theorie mit der vermutlich nicht durchgeführten Mondlandung - da kann jeder denken was er will...
Fakt ist aber folgender:
Das Mondprogramm wurde eingestellt, weil man alles erforscht hätte.
Soweit so gut.
Dann hat George W. Bush gesagt, das man 2020 auf dem Mond sein würde...
Ähm...wieso erst in soviel Jahren?
Was sagte gestern ein bekannter Comedian zu dem Thema: Wenn ich weiß, wo Aldi ist, wieso will ich erst fast 20 Jahre später erst wieder dort hin?
Dies ist die Übersetzung der Mitschrift der Rede von US-Präsident George W. Bush im NASA-Hauptquartier in Washington vom 14. Januar 2004:
www.spacesciencejournal.de/Allgemein/Bush_Space_Initiative.html
Tja, und wenn man sich dann diese Frage beantworten kann, wirft das ganze doch wieder nur Fragen auf, oder?!
.
