Hallo zusammen

Ich weiß, das ich mich jetzt mal auf sehr dünnes Eis wage mit dem was ich hier schreiben möchte, aber irgendwie brennt das förmlich in den Fingern wenn ich es nicht tue.

Wer weiß eigentlich etwas über die Entstehung bzw. den eigentlichen Zweck von einem vereinigten Europa, oder hat sich schon mal wirklich ernsthaft gedanken dazu gemacht?

Mir fällt lediglich nur dazu ein, das es doch nur der Wirtschaft enorm hilft - wie z.B. der Euro - aber dem privaten Verbraucher bisher nur geschadet hat.
Oder hat irgendjemand bei Einführung der Währung sein gehalt 1:1 bekommen?
Das die Preise für Lebenshaltung sich drastisch verändert haben ist auch jedem klargeworden, und ich wette das wir den Euro nie bekommen hätten, wenn es zu einer Volksabstimmung gekommen wäre.
Und noch etwas gravierendes:
Zu Anfang hieß es doch vollmundig, das man aus der Währungsunion ausgeschlossen wird, wenn man die Staatsverschuldung nicht in einem gewissen Rahmen halten kann.
Demnach hätte die BRD fliegen müssen.....schließlich haben wir es oft genug nicht geschafft.

Nun gut, das ist die eine Sache.

Aber ist Euch schon einmal aufgefallen, das mit der Europäischen Union jedes Land seine Souveränität eigentlich verloren hat?
Das es nur noch darum geht, das Brüssel vorschreibt was gefälligst umgesetzt werden soll - egal ob man es nun möchte oder nicht?
Ist schon einmal aufgefallen, das letztendlich Dinge durchgesezt werden, die Adam Weißhaupt schon 1776 mit der Gründung des Illuminatenorden vorausgesehen hat bzw. geplant hat?
Die Illuminaten wollten eine neue Weltordnung schaffen.
Dieses Ziel scheint ja auch heute noch vorrangig zu bestehen, so das immer noch im Hintergrund Fäden gezogen werden, von denen niemand wirklich weiß wer daran zieht.
Letztendlich wird es wohl darum gehen was schon seit Ewigkeiten gesagt wird: das Ziel ist und bleibt die eine Weltregierung.

So lassen sich auch Dinge erklären, insbesondere Verbindungen innerhalb gewisser Strukturen wie der Industrie...

Das Ziel der EU ist es eigentlich einen Zusammenschluss von Staaten zu sein, um mit den Grossmächten zu konkurrieren. Frührer was es die USA und Russland. Mittlerweile ist Russland ja aus dem Spiel, dafür sind jetz die Chiniesen gross im Vormarsch. Von einer neuen Weltordnung war hier nie die Rede.
Deine Theorie klingt eigenlich sehr gut, aber schau dir doch mal die letzten Abstimmungen an. Eine einheitliche Verfassung gibt es in der EU seit Jahren nicht, da viele Länder ihr Veto eingelegt haben und das zählt. Man kann hier nicht von einem Zwang reden. Ebenso habe einige Volksabstimmungen wie z.B. in England (wenn ich mich nicht irre) den Euro abgeleht. Man kann hier wohl von Demokratie reden.

Also kein Grund zur Sorge.

Da werde ich Dir wohl deutlich wiedersprechen müssen.
Ich empfehle daher, erst das Buch "Das schwarze Reich" zu lesen und dann hier weiterzumachen, denn es ist absolut nichts neues, das es auf Adam Weißhaupt und danach viele andere zurückzuführen ist, die "Eine Weltregierung" anzustreben und durchzuletzen.

"Das schwarze Reich" von E.R.Carmin ISBN 3-933203-62-7

wird dir einen Menge Hintergrundwissen vermitteln, denn nichts ist, wie es scheint...
Solltest du etwas weniger Infos lesen wollen empfehle ich Dir einfach mal die Lektüre von

Des Girffin "Wer regiert die Welt?" ISBN 3-923864-01-9

Oder eben die Bücher von Jan van Helsing wie das erste von Ihm "Geheimgesellschaften und ihre Macht im 20. Jahrhundert" ISBN 3-89478-069-X

Wenn du das gelesen hast wirst du sicherlich anders denken.
Du wirst auch in diesen Büchern fast immer das selbe zu lesen bekommen mit kleinen Unterschieden, doch hier ist es genaus das, worauf es ankommt: Verschiedene Quellen mit der gleichen Aussage!

Dann schauen wir mal weiter...wie z.B. hier!

www.secret.tv/artikel/Neue_Weltordnung_1487531.html


Dann würde ich gerne darauf zurückkommen

Hallo,

Die Dokumentation, die du unter verlinkt hast, die überzeugt mich nicht besonders. Die Argumente sind sehr schwach, wie z.B. das Emblem der USA als Symbol für die neue Weltordnung zu sehen. Was die Symbole wirklich bedeuten ist überall nachzulesen. Ebenfalls sind die Interview Partner ziemlich schwach und bringen keine guten Aussagen.
Was die Dokumentation untermalt sind globale Standards, die langsam gesetzt werden, wie z.B. RFID Überwachung, Zahlungsverkehr Kontrolle und stärkere staatliche Institutionen, die Staaten übergreifend sind.

Ob dahinter nun eine unbekannte Macht steht, die aus elitären Kräften besteht, bezweifel ich stark. Ich denke, das so eine Macht nicht von einer sozusagen kleinen Gruppe erlangt werden kann.

Hi Grandmaster

Was die Symbole betrifft bin ich auch nicht davon überzeugt, das alles so stimmen soll.
Doch mal gesetzt den Fall es wäre so, dann würden einige Dinge doch ziemlich schräg ablaufen.

Um sich damit auseinanderzusetzen würde ich wirklich vorschlagen vorab dieses Buch in Augenschein zu nehmen, denn dort werden so viele Informationen preisgegeben die man damit im Zusammenhang gesehen schon verwerten sollte, um sich ein Bild machen zu können.
Vorher habe ich auch mal von den Freimaurern gelesen, das mal von den Illuminaten oder Bilderbergern.
Dann kann man wirklich nicht den Zusammenhang betrachten, weil das wieder Informationen dazwischen fehlen.
Bei dem von mir genanntem Buch hat man jedenfalls die Möglichkeit jedenfalls den Ansatz zu verstehen, weil immer wieder die Zusammenhänger hergestellt werden.
Ich habe ja auch nie behauptet, das es einfach diesen Stoff zu vestehen oder auch nur zu glauben, was behauptet wird.

Aber könnte es nicht sein, das es doch eine kleine Gruppe gibt, die schon seit ewigen Zeiten die Kontrolle will?

Lies dir bitte mal Bücher durch, die auf die Strukturen der Freimaurer eingehen, dort wirst du eine Sache vorfinden die heute noch sehr gebräuchlich ist, um nicht von jedem erkannt zu werden - auch wenn man der gleichen Gesinnungsgruppe angehört.
Und wenn man der Literatur glauben schenken darf git es insgesammt 33. Grade, wobei die unteren Grade - nämlich bis zum 30. Grad - von nichts eine Ahnung haben und tatsächlich glauben, für Humanitäre Zwecke eingesetzt zu sein und zu werden.
Warum sollte es denn nicht möglich sein, eine Organisation aufzubauen, die andere Zwecke verfolgt als Offiziell kundgetan?

Du wirst nicht verneinen, wenn ich sage, das die Souveränität der einzelnen Staaten verlorengeht, oder?

Lies doch nochmal 1984 vor G. Orwell...gibt es vielleicht Ähnlichkeiten?

Nun gut, wenn dann das eine oder andere nicht überzeugt muß ich wohl noch einiges auffahren:


Geheimer Merkel-Brief enthüllt Absicht, den Bürgern die EU-Verfassung unter neuem Namen unterzuschieben

Tony Blairs Beschwichtigungsversuchen wird direkt von Merkel widersprochen

15.Juni 07, Alexander Benesch

Seitdem Tony Blair vom elitären Gremium des Bilderberg Clubs auserkoren wurde, dem britischen Volk den souveränen Staatschef vorzuspielen, befehligt er als Sockenpuppe für Europas Monarchen und Zentralbanker illegale Kriege, die Ausweitung des bereits existierenden Polizeistaatssystems und natürlich die Auflösung der nationalen Souveränität Großbritanniens.
Trotz illegaler Gehirnwäschekampagne durch die vierte Staatsgewalt, den elitetreuen Massenmedien deren Besitzer und leitende Funktionäre ebenfalls Mitglieder des Bilderberg-Clubs und ähnlicher Schattengremien sind, scheiterte die EU-Verfassung am Widerstand aufgeklärter, anständiger Bürger. Die Propaganda ist auf das Niveau der dümmsten pseudointellektuellen
Personen im Publikum zugeschnitten, jene Art von Leuten die sich in grandioser Selbsttäuschung den ihnen eingeflüsterten Phantastereien hingeben, sie wären durch die Unterstützung der EU Mitwirkende einer großen humanistischen Entwicklung:
Die Kriege des 20. Jahrhunderts waren bedingt durch Nationalismus, ergo wird der EU-Superstaat Friede, Freude und Eierkuchen en masse für uns alle bringen.
Es erfordert inzwischen keine größeren Anstrengungen mehr, um zweifelsfrei nachzurecherchieren dass genau jene Monarchen und Banker die uns ihre Europäische Union als Antwort auf die Greuel der Weltkriege unterschieben wollen, diese Kriege finanziert und provoziert hatten. Das Referendum in Frankreich und den Niederlanden war klar und deutlich, aber da die jeweiligen Regierungen nicht für ihre Bürger arbeiten, lautet die Reaktion:
"Wir nennen die Verfassung einfach nicht mehr Verfassung und verabschieden sie ohne Abstimmung der Wähler!"
Ein von anonymer Quelle an die Presse weitergeleiteter Brief der jetzigen EU-Präsidentin Angela Merkel enthüllte nun, dass eine Abmachung ausgearbeitet wurde um fast alle Elemente der gescheiterten Verfassung zu recyclen. (1)
Tony Blair gab eine Paradevorstellung in semantischer Manipulation
als er nun erneut eine Abstimmung der britischen Bürger über das
Verfassungswerk ablehnte, obwohl er vor drei Jahren noch
versprochen hatte, dass es ein solches Referendum geben würde.
Es handle sich ja jetzt nicht mehr um eine Verfassung, log Blair,
also gibt?s auch keine Abstimmung; die letztendliche Form
des Vertrages sei darüberhinaus noch unklar. Im Merkel-Brief
ist natürlich die Rede von einem breiten Konsens darüber,
dass "so viel von dem Verfassungsvertrag wie möglich"
gerettet werden solle. Das "große Zugeständnis", die Verfassung
nicht mehr Verfassung zu nennen, soll die Kritiker besänftigen.
Dass ein "möglicher Premierminister Gordon Brown diesen Beschluss nicht nachträglich kippen werde", wie nun in den Medien postuliert wird, überrascht den tatsächlich informierten Bürger mal überhaupt nicht.
Der britische Parlamentsangehörige Norman Baker hatte bereits
Premierminister Tony Blair aufgefordert, Details von den
Bilderberg-Konferenzen preiszugeben an denen er bisher
teilgenommen hat. Anfang dieses Jahres forderte Baker von dem
amtierenden Kanzler der Exchequer und vermutlich nächsten
Premierminister Gordon Brown, Details von den Bilderberg-
Konferenzen zu enthüllen, bei denen Brown anwesend war.
Bakers Anfrage wurde “beantwortet”, allerdings nicht von Brown selbst, sondern von John Healey, dem Finanzsekretär. Die Frage und die Antwort sind nun im Protokoll des Parlaments nachzulesen:

Norman Baker: Die Frage an den Kanzler der Exchequer, in welchen Jahren seit 1997 (a) er und (b) andere Finanzminister an Treffen der Bilderberg Group teilgenommen hat. [115142]

John Healey: Minister des Finanzsektors und Funktionäre haben als Teil der Politikentwicklung Treffen mit einer großen Bandbreite an Organisationen und Individuen im privaten und öffentlichen Sektor. Wie bei vergangenen Administrationen gibt diese Regierung nicht die Details von allen solchen Treffen preis.
Das heißt auf Deutsch: Die Regierung kann tun was immer sie möchte, sie kann an Treffen teilnehmen um politische Entscheidungen zu formen und umzusetzen mit jeden ungewählten Funktionären und ausländischen Businessgruppen, ohne den Bürgern irgendwas davon zu sagen.

Und noch mehr Infos:


"Raider" heißt jetzt "Twix"

Peter Mühlbauer 24.06.2007
... und die von der Bevölkerung abgelehnte "EU-Verfassung" soll als "Grundlagenvertrag" umgesetzt werden
Die Debatte davor wurde geführt wie ein Fußball-Länderspiel Deutschland gegen Polen: man bezichtigte die gegnerische Mannschaft der mangelnden Fairness, stritt über die Quadratwurzel wie über eine Abseitsregel und hielt die Inhalte dadurch stets im wirklichen Abseits. So verdeckte man, dass eine von der Bevölkerung abgelehnte Verfassung mit ein paar Namensänderungen durch die Hintertür eingeführt wird.
Der Ablauf der Geschehnisse war ein Musterbeispiel für ein perfektes Ablenkungsmanöver: Die Berichterstattung konzentrierte sich auf das banale, auf "Human Interest". Zeitungsartikel und Fernsehberichte wirkten wie eine Soap oder ein Fernsehspiel - mit allem was dazu gehört: von den [extern] osteuropäischen "Bösewichten" bis zum Friday-Night-Cliffhanger. Am Samstag früh, nicht um 5 Uhr 45, sondern um 4 Uhr 24, kam schließlich die "Erfolgsmeldung", dass sich die EU-Staats- und Regierungschefs auf den "Kompromissvorschlag" der Ratspräsidentin Angela Merkel geeinigt hätten, der vorsieht, eine Regierungskonferenz einzuberufen. Mit ihr soll der vom Volk abgelehnte Verfassungsvertrag doch noch oktroyiert werden.

Der "Kompromiss" setzt auch den Rahmen für die EU-Regierungskonferenz, welche die Einzelheiten des neuen EU-"Grundlagenvertrages" festlegen soll. Dieser "Reformvertrag" soll noch 2009 in Kraft treten – vor der Europawahl, damit nichts mehr dazwischen kommen kann, wie bei den Volksabstimmungen in Frankreich und Holland. Vor Eröffnung der Regierungskonferenz muss noch das Europäischen Parlament "angehört" werden. Eine Ablehnung gilt aber als unwahrscheinlich und hätte darüber hinaus lediglich symbolischen Wert.
Einen vergleichbaren Vorgang gab es in der europäischen Geschichte vor gut 2000 Jahren: Weil die Römer einen König, ("Rex") ablehnten, verwendete Augustus einfach den Titel "Imperator". Die Senatoren und das Volk schluckten den Betrug.

Neben Umbenennungen gab es auch Verschiebungen: So wurde der irreführend "Grundrechtscharta" genannte Teil zwar aus dem eigentlichen Vertragstext herausgenommen, dafür aber ein Verweis eingefügt, der ihn in allen Staaten außer Großbritannien für bindend erklärt. Die sogenannte "Grundrechtscharta" birgt für natürliche Personen (im Gegensatz zu juristischen) gegenüber dem derzeitigen Grundrechtsschutz fast aller europäischen Staaten [local] deutliche Verschlechterungen. Im einzigen Land, in dem die "Grundrechtscharta" zumindest theoretisch Verbesserungen hätte bringen können, in Großbritannien (wo es keine geschriebene Verfassung gibt), soll sie aber nicht gelten. Das ist in etwa so, als wolle eine Regierung Mindestlöhne nur in den Branchen einführen, in denen die Einkommen darüber liegen – nicht jedoch für solche, wo sie darunter liegen.