Einige Wissenschaftler haben gewaltige Datenmengen über den Terroranschlag am 11.September 2001 gesammelt und ein Computermodell erstellt. Die Simulation stellt klar dar, das der Einsturz der Twin Tower ein Ergebnis der starken strukturellen Schäden am Gebäude war. Allein durch den Aufprall war das Gebäude Einsturz gefährdet. Das Feuer hat den Rest besorgt und die Metalle erwärmt, so das es zum Einsturz kommen musste.

Dies scheint eine logisch, wissenschafliche Erklärung zu sein, die die Verschwörungstheorien rund um den 11. September zum schweigen bringen könnte. Allerdings wird dadurch der Vorfall am Pentagon nicht erklärt, der ebenfalls sehr umstritten ist.

Hier der Artikel mit dem Video der Simulation:
www.welt.de/wissenschaft/article958020/A...er_nachgestellt.html

Prinzipiell zu anfang: Dieses 9/11-Truth-Movement wird nichts zu schweigen bringen außer vielleicht die Zeit (oder sie zerfleischen sich alle irgendwann gegenseitig).

Also den Einsturz erklärt der Film ja nicht, er zeigt ja nur die mechanischen Folgen des Einschlages. Der Schaden ist natürlich auch wichtig für den Einsturz, da er ja die ganze Struktur und nicht zu vergessen den Brandschutz schwächt und das ganze noch anfälliger für Feuer macht als dieses Stahlkonstrukt ohnehin schon ist.

Die pancake-Theorie wird dadurch noch nicht bestätigt. (Allerdings gibt es da auch Videomaterial, was man in einem Film wie Loose Change und Co wohl nie zu sehen bekommen wird, weil es die offizielle pancake-Theorie stützt)

Das stimmt die Pancake Theorie wird dadurch nicht erklärt.

Es fehlt den Leuten und mir auch wirklich der Durchblick in der 11.September Ereignis. Die einen Forscher erklären das so und die anderen sind genau dagegen. Eine Einigung scheint wohl auf langer Sicht nicht erzielt zu werden. Ich habe auch gelesen, das bisher nur 600.000 US$ in die Erforschung des Einsturzes investiert worden zu sein. Bei der Clinton Affäre waren es 40.000.000 US$. Kann jemand diese Zahlen bestätigen. Das scheint wohl ein extremer Unterschied zu sein.

Grüß Euch


Also ehrlich gesagt mißfällt mir einiges:

Entkräftung der Verschwörungstheorien
3000 Menschen starben bei den Anschlägen. Bis heute ranken sich Gerüchte um die Täter und den Tathergang. Verschwörungstheorien über eine Beteiligung der amerikanischen Regierung oder ihre Geheimdienste kursieren bis heute im Internet.
Die Simulation ist online bei YouTube zu finden und könnte zumindest einigen Verschwörungstheoretikern den Wind aus den Segeln nehmen - besonders denen, die an eine gezielte Sprengung der Türme nach der Flugzeugkollision geglaubt haben.

Voicu Popescu, Informatiker der Purdue University, räumt allerdings ein, dass bestimmte Komponenten in der Simulation nicht berücksichtigt wurden, darunter das Ausmaß der Flammen und Rauchentwicklung nach dem Absturz. Auch lagen keine ausreichenden Daten über den genauen Boeing-Typ 767-200 vor. Basierend auf offiziellen Daten und Informationen der US-Luftfahrtbehörde FEA, wurde das Flugzeugmodell entwickelt.


Nun mal Butter bei die Fische!

Man rühmt sich ein Computermodell erstellt zu haben, das den Anschlag in der Form erklären soll damit es den Verschwörungstheoretikern die Luft aus den Segeln nimmt...

Ich habe niemals ine derartige Beweisführung gesehen, indem man ziemlich stumpf bkanntgibt, das man keine genauen Daten über den Flugzeugtyp hatte und auch das Ausmaß der Flammen und der Rauchentwicklung nicht berücksichtigt wurde.

Ganz toll, denn wenn man keine präzisen Daten hat ist das ganze auch nur ein Ratespiel gewesen. Wenn das eine wissenschaftliche Untermauerung des Anschlags sein soll würde ich mich zum Lachen doch gerne kurz zurückziehen.
Das kanns doch wohl nicht sein.

Wüde als Beispiel hier vor Gericht ein Gutachter auftauchen und solche Angaben machen, würde der Richter ihn wohl aus dem Saal schmeißen, denn so ein "Gutachten" ist das Papier nicht wert.

Man müßte sich einmal daran machen und feststellen, wer denn der gute Mann ist, der das Modell erdacht und ausgeführt hat, wer die Geldgeber sind und mit wem Verbindungen bestehen...
Vielleicht erfäht man so mehr....

Das stimme ich dir zu, das die Animation ein wenig lächerlich ist und das dort einige Fakten nicht berücksichtigt wurden.
Vielleicht sind die Türme gesprengt worden oder zusammengestürzt. Wer weiss. Falls man eine der Theorien beweisen will, dann soll man bitte schön alle Fakten berücksichtigen auch die kleinsten Kleinigkeiten sollten mit in die Kalkulation gehen. Erst dann sollte die Ergebnisse bekannt gemacht werden.

Wie viele Forscher haben denn daran gearbeitet? Und wie lange? Ich glaube ehr, das das nur Möchtegern-Forscher waren. Aber vielleicht will man den Leuten nur zeigen, das man den Tatsachen auch auf den Grund geht. Hauptsache man präsentiert irgendetwas.

Hallo Grandmaster


Wie ich bereits im Bericht von den Twin Towers mitteilte, ist der dort der Film, dessen Link ich eingestellt habe sehr interessant.
Man muß wohl davon ausgehen, das es tatsächlich nur mit Sprengstoff - in diesem Fall Thermitladungen zum Abtrennen bzw. Durchtrennen von Stahlbolzen möglich ist.
Alleine schon die Tatsache, das es ein Gebäude mit über 100 Etagen ist, das innerhalb von 10 Sec. zusammenstürzt, sollte jeden wach machen.
Alles, was zusammenstürzt, wird auf Widerstand stoßen, weil sich eine Menge Schutt ansammelt und somit ein natürliches Hindernis bildet.
Im Filmbericht wird einfach alles zusammengeschoben...
In dem Film, den ich verlinkt habe sind auch merkwürdige Sprengungen zu sehen, die wohl kaum da wären, wenn es "einfach nur ein Anschlag" gewesen wäre.

Es muß da jemand sehr lange Vorbereitungen getroffen haben...
Guck Dir diese Filme einfach an und Du weißt was ich meine.

Da haben sich einige Leute ganz schön in die Nesseln gesetzt, weil es jetzt herausgekommen ist.
ich hoffe nur, das irgendjemand in den USA, in New York, es fertigbringt und alle vor Gericht bringen kann, die dazu beigetragen haben, eingene Mitbürger einfach zu "Verheizen" und zu töten.

Ich hoffe innigst, das man George W.Bush & Komplizen dafür zur Rechenschaft zieht, denn niemand sonst kommt dafür in Frage als er!
Davon bin ich mehr als nur fest überzeugt.

So ihr Lieben, jetzt habe ich noch etwas gefunden was wohl dann irgendwann hoffentlich dazu führen wird, das in den USA Köpfe rollen!
Und ich hoffe innigst, das irgendjemand dort genügend Arsch in der Hose hat und die ganze Bande vor ein INTERRNATIONALES GERICHT stellt, denn es ist ja wohl kaum anzunehmen, das ein berufener Richter diese Sch.... verurteilen wird.

Nun zum Artikel:


Norman Mineta bestätigt dass Dick Cheney das Nichteingreifen der Luftraumverteidigung an 9/11 befohlen hatte
Ehemaliger Sekretär des Transportwesens bestreitet die im Bericht der 9/11-Untersuchungskomission veröffentlichte Zeitachse von Cheney und enthüllt, dass sich Lynn Cheney ebenfalls vor den Anschlägen im PEOC-Bunker befunden hatte

Aaron Dykes / JonesReport | June 26, 2007

Der ehemalige Sekretär für das Beförderungswesen Norman Mineta beantwortete kürzlich Fragen von Mitgliedern der Gruppe ?9/11 Truth Seattle.org? über seine Aussagen vor dem offiziellen 9/11-Untersuchungsausschuss. Mineta sagte dass bei seiner Ankunft um ca. 9:25 Uhr morgens im PEOC (präsidiales Operationszentrum für Notfälle)-Bunker an 9/11 der Vizepräsident "absolut" bereits dort anwesend war. Mineta schien
schockiert als er erfuhr dass in dem Bericht der 9/11-Untersuchungskomission steht, Dick Cheney wäre nicht vor 9:58 Uhr, also erst nach dem Anschlag auf das Pentagon, im Bunker erschienen. Norman Mineta enthüllte außerdem dass bei seiner Ankunft im PEOC-Bunker Lynn Cheney ebenfalls neben anderem Personal bereits anwesend war.
Minetas Aussagen vor der 9/11-Untersuchungskomission sind auf Video festgehalten, wurden jedoch nicht im Abschlussbericht erwähnt. Er erzählte Lee Hamilton:

“Während das Flugzeug auf das Pentagon zuflog, kam dieser junge Mann und sagte zum Vizepräsident, das Flugzeug ist 50 Meilen entfernt........das Flugzeug ist 30 Meilen entfernt....
und als es hieß, das Flugzeug sei 10 Meilen entfernt, sagte der junge Mann zum Vizepräsidenten: ?stehen die Befehle immer noch??
Und der Vizepräsident drehte sich und schnellte seinen Kopf herum und sagte: ?Natürlich stehen die Befehle noch, haben sie irgendwas Gegenteiliges gehört?!? "

Mineta bestätigte seine Aussagen gegenüber Reportern:

"Als ich etwas über ?die Befehle stehen noch? hörte, dachte ich sie hätten bereits die Entscheidung getroffen, etwas abzusschießen."

Norman Mineta stellte gegenüber Reportern, welche seine schriftlichen Zitate überprüften, klar dass er tatsächlich über den Befehl sprach, nicht Einzugreifen, nicht das entführte Flugzeug abzufangen das auf das Pentagon zuflog.
Nachdem kein Abschuss stattfand war klar dass Cheney die Abfangjäger der Flugraumüberwachungsbehörde NORAD vom Eingreifen abhalten wollte. Dies beweist Cheneys Hochverrat und nicht etwa Versagen.
Dokument Dokument
Dokument

(Klicken sie auf ein Dokument um es in voller Größe zu sehen)

Die "stehenden Befehle" passen zu der Änderung der Pentagon- und NORAD-Befehle vom 1. Juni 2001, nur Monate vor 9/11. Das Dokument verwarf den Standardbefehl, entführte Flugzeuge abzuschießen und legte fest, dass von nun an abgewartet werden müsse bis der Präsident, Vizepräsident, oder Verteidigungsminister Befehle erteilt.
Mineta befand sich immer noch im PEOC-Bunker als der Crash eines der Maschinen in Shanksville, Pennsylvania gemeldet wurde.

"Ich erinnere mich als ich später von dem Flugzeugcrash in Shanksville gehört hatte; der Vizepräsident stand mir genau gegenüber und ich fragte: ?Glauben sie dass wir es selbst abgeschossen haben?? Er sagte: ?Ich weiß es nicht.? Er sagte: ?Lassen sie es uns rausfinden.? Also hat er jemanden beauftragt, das Pentagon deswegen zu kontaktieren.
Das war so um 10.30, und wir bekamen keine Rückmeldung vom Verteidigungsministerium bis ungefähr 12:30. Es hieß dann: ?Nein, wir waren es nicht.? "

Donald Rumsfeld hat bereits verlautbart dass das Flugzeug über Shanksville "abgeschossen" worden war; ob dies nun ein regulärer oder ein freud?scher Versprecher gewesen war, ist
debattierbar. Es scheint sicherlich zuimindest, dass die im Hollywood-Film United 93 präsentierte, dramatisierte Inszenierung der Regierungsversion der Ereignisse enorm weniger plausibel ist
als ein simpler Abschuss des Flugzeugs.
Die zweistündige Verzögerung ist ebenfalls verdächtig angesichts der Aussagen des Vizepräsidenten gegenüber Tim Russert von Meet The Press am 16. September 2001 über die leistungsfähige Videokommunikation an 9/11:

"Wir hatten eine abgesicherte Verbindung zur Air Force One und zum Verteidigungsminister im Pentagon. Wir hatten ebenfalls die abgesicherte Videokonferenz zwischen dem weißen Haus, der CIA, der Justiz und der Verteidigung, eine sehr nützliche und wertvolle Einrichtung.
Wir haben die Counter-Terrorismus-Einsatztruppe in diesem Netzwerk. So war ich in der Lage, alle Daten zu überblicken, Berichte zu erhalten und dann auf deren Basis Entscheidungen zu treffen."

Die Bestätigung von Norman Mineta ist mindestens ein gewaltiger Widerspruch zum offiziellen 9/11-Untersuchungsbericht und wirft ernsthafte Fragen auf über die Rolle des Vizepräsidenten bei dem Befehl an NORAD, an 9/11 nicht einzugreifen.


Filme und Dokumente könnt ihr hier sehen: infokrieg.tv/cheney_911_nichteingreifen_270607.html