Wieviel radioaktive Verseuchung kann die Welt vertragen?

Feststeht, dass es zwar viele Meinungen und Aussagen gibt, auch von Experten, aber niemand sagen kann, worauf der schon laufende Super-Super-Gau von Fukushima hinausläuft. Weil diese Dimension für uns alle völlig neu ist.

Es ist erschreckend, wir hilflos die Betreiber Menschen opfern und in ihrer Not immer neue Versuche mit ungewissem Ausgang einleiten. Die Welt, die Experten und die Tschernobylerfahrenen schauen offensichtlich nur zu. Sind alle gelähmt vor Angst?

Ich kann das nur über meinen, wie ich hoffe, gesunden Menschenverstand realisieren und Fragen stellen, die mir niemand beantworten kann:

Wieviel radioaktives Verseuchungspotential steckt in den gesamten Reaktoren von Fukushima? (Auf jeden Fall mehr, als in Tschnerobyl)

Was geschieht, wenn es bei sämtlichen Reaktoren zu einer Kernschmelze kommt? (Es läuft doch alles darauf hinaus)

Muss man nicht jetzt schon beginnen, die Strahlenkörper durch Betonierung, wie in Tschernobyl, abbzuschirmen? (Mit den derzeitigen Lösungsansätzen kommt man offensichtlich nicht weiter)

Führt die Verdrängung und Hoffnung der Verantwortlichen, wenn es solche geben sollte, dazu, dass erst nach einer riesegen Katostrophe mit der Schadensbegrenzung begonnen wird oder laufen alle hilfeschreiend davon? (Anscheinend glaubt immer noch, dass es schon gut gehen wird)

Ich stelle mir schon die ernsthafte Frage, wieviel radioaktives Vernichtungspotiential kann schlimmstenfalls freigesetzt werden? Auch wenn gesagt wird, wir sind 9 tkm entfernt und hier kommt alles nur ganz geringdosiert an. Wenn niemand sagen kann, wieviel Radioaktivität freigesetzt werden kann, dann darf man sich auch vorstellen, das bei einer "Überdosis" Radioaktivität auf Dauer die gesamte Welt Schaden nehmen kann. Wir sollten uns da alle nicht zurücklehnen. Ich denke vor allen Dingen an meine Kinder und Großkinder.

Anton

Willkommen im Forum, Anton,

Radioaktivität ist sehr vernichtet für die Umwelt und vor allen Dingen für biologisches Leben. Allerdings sind die Auswirkungen bei einem Reaktorunfall relativ lokal verglichen mit der Grösse der gesamten Erde. Somit müssten sehr viele Reaktoren einen Unfall erleiden, bevor das ganze Ökosystem zusammenbricht.
Die Schäden sollte man allerdings nicht herrunterspielen wie bei Fukushima nun könnte ein Grossteil des Meeres betroffen sein und der Fang könnte verboten werden. Diese würde Weltweite auswirkungen haben, da die Japaner nicht mehr direkt vor der Tür fangen können. Warten wir mal ab, bis die Schäden genau dokumentiert sind.

Willkommen Anton

@ grandmaster

Was denkst Du was los ist, wenn der Wind sich dort dreht und es Richtung Festland zieht - das wird die Hölle werden.

, denn so muß alles erst über den Pazifik und dann über den Atlantik, doch ginge es über China in Richtung Mitteleuropa, würde die Strahlung ganz sicher um ein -zigfaches höher sein. Das würde auf jeden Fall im Asiatischen und Europäischen Raum ziemliche Probleme geben.

Was das für Auswirkungen hat muß nicht weiter ausgeführt werden denke ich. Und wer die Strahlung nicht direkt abbekommt wird herbe Einschnitte in der Lebensmittelversorgung haben. Zudem wird das Trinkwasser ziemlich belastet werden...

Das wird ein heftiges Szenario, mit vermehrten Krankheiten wie Krebs usw.
Machen wir uns nichts vor, wenn die Kernschmelze dort bei allen Reaktoren einsetzt - vermutlich ist es schon lange so weit - werden wir weltweit Probleme bekommen.
In jeder Hinsicht.

Klar ist die Katastrophe sehr ernst, aber die Frage von Anton richtete sich mehr auf eine globale Katastrophe hin und wann die Welt kollabiert. Die Schäden sind nicht von der Hand zu weisen in Fuskushima. Allerdings ist dies noch überschaubar und nur verherrend, wenn überhaupt auf Japan selber und anliegende Staaten. Eine globale Krise, die die Menschheit vernichtet, dezimiert ist von einer Reaktorkatastrophe nicht vorstellbar. Da müssten schon mehrere Unfälle passieren auf mehreren Erdteilen.

@ grandmaster

Die Fragestellung ist mir schon klar, doch grundsätzlich könnte das AKW Fukushima einen derartigen GAU verursachen, der auf der ganzen Welt bemerkbar wird - und nicht nur durch leicht erhöhte Werte.
Es fängt bei der Nahrung an und hört beim Menschen auf - schau dir einfach mal an was die EU bezüglich der Lebensmittel aus Japan gemacht hat: Man setzt die Höchstwerte einfach rauf!

Und genau das ist der springende Punkt: Man spielt die tatsächliche Gefahr herunter obwohl es jedem bewußt ist, das es gefährlicher wird.
Das es sich zu einer Globalen Katastrophe entwickeln kann steht ausser Frage, denn wie will man dann den Begriff Katastrophe definieren?
Wenn man Lebensmittel nicht mehr essen kann und damit Strahlung in Mengen aufnimmt, wenn Wasser nicht mehr trinkbar ist ohne gesundheitliche Schäden zu riskieren oder etwa erst dann, wenn alle Menschen verstrahlt sind?

Die Katastrophe fängt schon an, wenn der größte Teil der Lebensmittel in Endlager muß!

es geht mir nicht mehr aus der birne was haltet ihr davon?
Dieser Beitragsinhalt ist nur für Mitglieder lesbar. Bitte anmelden oder neu registrieren.

Dieser Beitragsinhalt ist nur für Mitglieder lesbar. Bitte anmelden oder neu registrieren.

Zugegeben, die Karten haben was der Realität entsprechendes.
Aber wer wäre schon so däm...ich, sein Wissen über folgende Dinge zu veröffentlichen?
Gibt es auch eine Karte zum Anschlag von London?

Interessant ist auch, das die Karten laut dem Artikel vom Honigmann von 1980 sein sollen, in einem anderen Forum aber 1995 steht.
Nun,egal.

Was wäre - nur einmal den Gedanken aufgegriffen - wenn jemand die Karten entworfen hat, der aus der Zukunft kam oder in die Zukunft sehen konnte?
Dann bricht das ganze Illuminati-Gerüst in sich zusammen, denn es ist dann weder eine Geheimorganisation noch sind es geheime Aktionen.

Die Planung in einem derartigen Fall - nämlich einen Angriff auf das Pentagon und auf die Twin Tower - könnte niemand geheim halten!